h

Pleidooi voor versteviging van de democratie.

13 april 2020

Pleidooi voor versteviging van de democratie.

Democratie geeft de waarborg dat teruggedraaid kan worden wat verkeerd is of positiever gesteld, ingevoerd wat het volk goed vindt. Dat kan via de verkiezingen die 1 x in de 4 jaar plaatsvinden of vaker als een regering valt. Doordat in Nederland geen der partijen meer dan de helft van de stemmen heeft, worden er samenwerkingen (coalities) gevormd. In de coalitievorming worden verkiezingsbeloftes verlaten en ontstaan konijnen uit de hoge hoed. Zoals het afschaffen van de dividendbelasting bij de vorming van de huidige regering. D66 die voorstander van referenda is, ging akkoord met het afschaffen van het raadgevend referendum.
 
Volgens mij is het invoeren van een correctief referendum een versteviging van de democratie. Correctief betekent dat wetten in een referendum aan het volk worden voorgelegd als daartoe genoeg mensen (handtekeningen) om vragen. Hiermee vervalt het "argument" van correctief referenda tegenstanders dat zaken te ingewikkeld zijn om te begrijpen. Die zogenaamde ingewikkelde afweging is gemaakt in het parlement. De uitkomst is wel of niet invoeren. De politieke partijen en wie dan ook kan kenbaar maken waarom voor en tegen invoering van de wet gestemd zou moeten worden. Het is aan het volk om te oordelen. Bij nee, is de wet verworpen.
 
Ik hecht meer aan het oordeel van het volk dan door coalitie belangen vervormde wetten. Een voorbeeld van vervormde wetten is het twee keer versneld verhogen van de AOW-leeftijd waardoor Nederland veel sneller dan de ons omringende landen de AOW-leeftijd verhoogde. Die verhoging is nu, door vakbondsacties, afgeremd. Daarbij werd nota bene door ene Marc Rutte gesteld dat de leeftijd verhoging inderdaad te snel was.
 
Een ander voorbeeld van verkeerde wettelijke voornemens is het afschaffen van de wettelijke doorsnee opbouw en premie van pensioenen. Het premiepercentage dat betaald wordt over het pensioengevend loon en de daaraan gekoppelde pensioenopbouw is gelijk ongeacht de leeftijd, man of vrouw. De afschaffing is voorbereid door de voortdurende verkondiging dat jeugd met het huidige systeem nadeel heeft. Hun premies worden langer belegd en moeten meer opleveren. Tegenargument is dat elke oudere ooit jonger is geweest en hetzelfde veronderstelde voor- en nadeel heeft gehad. De afschaffing kost overigens 60 tot 100 miljard aan compensatie kosten. Wie dat betaald is een discussie. Vakbonden vinden dat het niet ten koste van de pensioenen mag gaan. Los van de compensatie kosten is er nog een belangrijk punt tegen afschaffing. De afschaffing van de wettelijke opbouw en pensioenpremies is nadelig voor vrouwen die doorgaans in het eerste deel van hun leven kinderen krijgen en daarbij korter betaald gaan werken om later langer te gaan werken. Zij en ook hun partners als die dezelfde deeltijdgang maken, bouwen minder pensioen op dan met het doorsnee systeem. De afschaffing had en wat mij betreft moet nog steeds aan het volk worden voorgelegd in een correctief referendum.
 
Opmerkelijk is dat partijen zoals VVD en CDA tegen een correctief referendum zijn. Democratie moet volgens mij versterkt worden. Daar tegen zijn met het argument dat zaken te ingewikkeld zijn voor het volk, is in wezen vraagtekens zetten bij democratie. Het wordt tijd dat invoeren van het correctief referendum een van de onderwerpen wordt in de Tweede Kamerverkiezingen van 2021.
 
A.P. van Dijk, Drachten.

Reactie toevoegen

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Plain text

  • Geen HTML toegestaan.
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.

U bent hier