Verdrag Oekraine: Bedrijfsbelangen, geen vrede en veiligheid
Verdrag Oekraine: Bedrijfsbelangen, geen vrede en veiligheid
Op 6 april gaan we naar de stembus voor het referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne. De pro-campagne is al in volle gang.
Ons wordt voorgeschoteld dat dit verdrag de vrede, meer democratie, een beter bestuur, en
mensenrechten naar Oekraïne brengt. Het tegendeel is waar.
In de Oekraïne heerst een burgeroorlog. In dit relatief
nieuwe land voeren twee bevolkingsgroepen oorlog over het recht op taal en het recht op de vrijheid handel te drijven met wie zij handel willen drijven. De
een is Russisch georiënteerd, de andere groep is gericht op het Westen.
Dit associatieakkoord trekt de gehele Oekraïne naar het Westen, terwijl volgens de afspraken die in 1990 zijn gemaakt, Europa niet verder naar het Oosten zou
uitbreiden. Het is ook in tegenstelling met de behoefte van een substantieel deel van de bevolking.
Dit verdrag is op dit moment olie op het vuur van de
burgeroorlog. Het is slecht voor de bevolking van de Oekraïne en slecht voor de vrede. De Oekraïne is door en door corrupt. Met een handelsverdrag zal dit niet stoppen, zo heeft het verleden geleerd. Het Europa-project is ooit begonnen om vrede en veiligheid te bevorderen.
Maar bedrijfsbelangen gaan niet over vrede en veiligheid. Het associatieverdrag weerspiegelt dat. Het verdrag gaat 90 procent over handel en maar
een klein deel handelt over andere zaken zoals mensenrechten en milieu. De handel ruikt een afzetmarkt van 45 miljoen mensen. Het is niet voor niets dat de liberalen onder leiding van Hans van Baalen en Guy Verhofstadt twee jaar geleden de boel begonnen op te stoken op het Maidanplein in Kiev. Expansiedrift is de ware achterliggende reden van
dit verdrag. En het Oekraïense bestuur dat al jubelend in de krant staat (LC 8 februari)? Deze corrupte politici van de Oekraïne ruiken de Europese dik betaalde banen. Voor andere Oekraïense politici
is dit verdrag de toegangspoort om hun extreem-rechtse politieknaar het Westen uit te breiden.
Ook daar staat het belang van de Oekraïners niet voorop.
Willen we echt wat betekenen voor de vrede, mensenrechten en een beter bestuur, dan moeten
we niet escaleren maar deescaleren. Niet nu het associatiehandelsverdrag, maar een goede
begeleiding door de Europese Raad en het mensenrechtenfonds om de boel in de Oekraïne
weer op orde te krijgen. In het belang van de bevolking:stem nee op 6 april!
FENNA FEENSTRA
JOS VAN DER HORST
Fractievoorzitter SP Statenfractie
Fryslân en voorzitter SP
Smallingerland
Dit artikel verscheen eerder in de Leeuwarder Courant van vrijdag 12 januari 2016 in de rubriek "Te Gast"
Reacties
Verdrag leidt niet
tot EU-lidmaatschap
Van de Te Gast ‘Expansiedrift achter
associatieverdrag’van Fenna Feenstra en Jos van der Horst (LC 12 februari) heb ik met verbazing kennis genomen. Als je als politicus een stelling wilt innemen en je mening poneren, moet je wel correct
blijven. Laat ik vooropstellen dat ik de Oekraïne redelijk ken en er diverse keren ben geweest. Verschillende door Feenstra en Van der Horst genoemde zaken zijn volkomen fout of worden verkeerd geïnterpreteerd. De burgeroorlog in de Oekraïne bestaat niet, tenzij de schrijvers willen
beweren dat een stel mijnwerkers de beschikking heeft over honderden tanks en artillerie, om maar niet te spreken over alle munitie en mankracht. In
deze mijnen zitten toch echt alleen kolen.Dit is een interventie die geheel voor rekening komt van
Rusland. Dat deze strijd zou gaan over de taal, is evenzeer een misvatting. Weliswaar wordt
in het opstandige deel vooral Russisch gesproken en zijn er nationalisten die daar bezwaar tegen maken, doch dit is niet een politiek onderwerp. In Friesland
zijn ook genoeg nationalisten te vinden die het Nederlands het liefst meteen zouden verbieden.
In 1990 zijn meerdere afspraken gemaakt, onder meer dat de Oekraïense grenzen gerespecteerd
zouden worden. Toch annexeert Rusland de Krim en stuurt het land zijn legers de Oekraïne in, enkel om het land te destabiliseren. Dat er sprake is van corruptie in de Oekraïne is juist, maar geldt dat ook niet voor leden van de EU in Zuid- en Oost Europa? En laten we vooral ook niet onze eigen misstanden
vergeten. Ons kent ons viert hier ook hoogtij en tegen riante salarissen. Dit verdrag leidt zeker niet tot een lidmaatschap van de EU, want als dat zo zou
zijn, wanneer worden dan landen als Chili, Jordanië en een paar Afrikaanse landen lid? Natuurlijk is een extra markt van 45 miljoen mensen zeer belangrijk voor ons. Wij leven van de export en het zal onze
economie dus ook beslist doen groeien. Ik begrijp dat het vingertje belangrijker is dan brood op de plank. De nonsens dat Oekraïners nu massaal hierheen zouden komen om goedbetaalde banen in te pikken, slaat echt nergens op. Oekraïne kan alleen
vrijere handel hebben met Europa. Dat opent nog lang niet Schengen voor het land. Of hebben we nu ook al Chilenen en Afrikanen op onze topposities
zitten? Ik ben ze nog niet tegengekomen.
Beste schrijvers, blijf bij de les en geeft correcte informatie. Dit is niet meer dan een handelsverdrag
dat ook in het belang is van onze economie.
JAN HOOGLAND
Joure
Bagatelliseren van grote problemen helpt de Oekraïne niet
Wat is nu correct in het Oekraïne debat? Feiten worden door Jan Hoogland (LC 17 februari) wel erg gebagatelliseerd. Enkele voorbeelden. Corruptie is geen argument omdat in Zuid- en Oost-Europa ook corruptie heerst, stelt Jan Hoogland. Maar corruptie is er in vele soorten en maten. Roemenië staat in de Corruption Perception Index van de 167 landen op plaats 58, daar waar de Oekraïne op plaats 130 staat, tussen Paraguay en Nepal. Daar zit dus nog wel een groot verschil in.
De zekerheid die Jan Hoogland heeft dat dit verdrag niet leidt tot EU lidmaatschap wordt niet gedeeld in de Oekraïne. Prosjenko heeft zelf gezegd dat hij aan de macht is gekomen omdat hij de mensen het EU lidmaatschap beloofd heeft.
Jan Hoogland stelt daarnaast dat de burgeroorlog in de Oekraïne niet bestaat. Stichting Vluchteling meld over het conflict: "Als gevolg van het geweld zijn al meer dan 5.000 mensen overleden en zijn al meer dan 12.000 mensen gewond geraakt. Al bijna 1 miljoen mensen zijn ontheemd geraakt en meer dan 600.000 mensen zijn gevlucht voor het geweld naar buurlanden." Hoeveel erger moet het nog worden voordat Jan Hoogland beseft dat er een burgeroorlog gaande is?
Dat het associatieverdrag alleen maar een handelsverdrag is wel heel eenzijdig bekeken. Het verdrag bevat ook een militair deel van 70 pagina's waarbij feitelijk de handen worden geschud om de NAVO uit te breiden naar het oosten. Olie op het vuur in het land waar een burgeroorlog heerst. Bagatelliseren van grote problemen helpt de Oekraïne niet. Geen associatieverdrag dat het conflict verergert en de corruptie niet helpt, maar echte hulp is nodig in de Oekraïne.
Jos van der Horst
Fenna Feenstra
Reactie toevoegen